【纽约时报】凭什么要花钱养国会?

发布: | 发布时间:2011-06-15,星期三 | 阅读:1,681
译者: Sally爱等不等 2011年06月15日| 原作者: 纪思道(NICHOLAS D. KRISTOF)

原文:Why Pay Congress?

假如我们周五陷入危机,而美国政府倒台了,我们兢兢业业的政府工作人员人就失去了生活来源,但应为政府倒台负责的国会议员却将照常领着薪水。

这一部分是由于国会薪水不走寻常的拨款流程,另一部分则是考虑到宪法的规定。参议院通过了加州的Barbara Boxer的提议,即在任一倒台的政府取消国会工资,但这一提议却被共和党控制的议院否决了。众议院共和党议员通过了一个相似的停发工资的决议,但它只是被打发到几乎不可能正式制定的法规中。

于是,那些为了人民埋头苦干的政府工作人员们——他们清理有毒废弃物、帮助病危者注册进救生医疗项目、接听医疗热线、打理国家公园、处理护照申请——面临着被无薪遣散的危险,而国会议员却照样能拿到174,000美元的年薪——如同幽默作家Andy Borowitz在其推特上写到的:“这就好比解散消防部门,却把钱送给纵火犯。”

本文作者:NICHOLAS D. KRISTOF

在我最近的旅行中,我曾试着向利比亚、埃及、巴林等地的人讲述民主制的好处。但假如国会的共和党人真的在周末关闭政府部门,他们简直就是在有力地声援专制独裁。

凭什么要花钱养国会?

如果某所高中的学生会拒绝通过某项预算而使得学生活动不得不被取消,尽管学生领袖仍在领取补助,学校董事会可能就会取消整个的在学生中间推行民主制的实验。但高中生会作出如此不成熟的行为实在让人难以想象。

某些共和党人接受政府倒台的动机似乎不仅仅是受到来自党内茶党(右翼)的威胁,还有一部分是出于对财政政策的严重误解。

福罗里达州的参议员、共和党人Marco Rubio在华尔街日报的一篇评论文章中称,“我们这一代面临的最大挑战就是,在国家负债累累的同时,经济状况停滞不前了。”

相当一部分共和党人赞同这种观点,那我们就来详细分析一下。吹毛求疵一点来说,这事实上是错误的。从2009年第三季度经济就在增长。然而总体要点是正确的,经济仍在走弱,失业率太高,债务也在增长。

但经济运行的最基本原则之一就是当经济疲软时,尽管会带来债务增长,政府也应把赤字支出作为财政刺激政策。如果Rubio参议员认为应对经济不振的措施是削减支出,那这就与80年前Herbert Hoover总统自扫名誉的举措无异。

债务是个大麻烦,我们也需要解决美国长期的赤字问题,共和党人在这些方面是正确的。这意味着要减少津贴项目,减少非可行性医疗服务支出;也许我们还需要增税。一方面,我们的长期需要是控制赤字支出,另一方面,我们的短期内需要是增长赤字支出。因此理性的预算计划需要使短期的经济刺激政策与(经济重新健康运行时的)长期控制措施相结合。

然而共和党人想要在现在的经济低潮中就解决债务问题,这重蹈了日本在90年代中期的覆辙,日本在刚刚从大萧条中恢复时犯了一个可怕的错误。当时日本经济跌回了那“迷失的十年”,现在则意识到它在处理债务问题之前应当先安然度过恢复期。

当时我住在日本,并在纽约时报的头版上将日本首相称作“赫伯特.胡佛.桥本”。因此看来,如果现在政府倒台的话,将现在的议院发言人称作“赫伯特.胡佛.伯纳” 倒是相当合适。

想像一下吧,如果共和党人关闭政府——不管持续多久——情况会有多么可怕。失去工资的政府工作人员会减少消费支出;一部分人会停付房租;家庭成员可能从大学辍学;美国国内税务局可能不能缴纳部分税金退款;小型商务可能拿不到政府贷款。总之,经过这种民主制刺激之后,共和党人会成为我们的包袱。

共和党人还发出威胁称,将不再提高政府债务上限。在六月,这意味着对美国政府协议的违约。美联储主席Ben Bernanke称这将是“灾难性的”,财政部长Tim Geithner警告说,我们会遭遇“一场财政危机,这比我们正刚刚从中开始复苏的危机更有潜在严重性。”

所有这些听上去都难以置信地自私并怯懦。如果国会成员关闭政府从而引发新一轮财政危机,他们该做的就不仅仅是扣掉自己的工资,他们还应学学市场经济的法则,然后被他们所背叛的公众炒鱿鱼。

 



 

版权声明

文章编辑: ( 点击名字查看他发布的更多文章 )
文章标题:【纽约时报】凭什么要花钱养国会?
文章链接:http://ccdigs.info/9088.html

分类: 国际观察, 时事观察, 时事评论.
标签: , ,

发表评论