笑蜀:官化至上,何来文化?

发布: | 发布时间:2011-05-20,星期五 | 阅读:1,968
来源: 凤凰网 | 作者:笑蜀 | 来源日期:2011年05月18日

核心提示以文明保障文化,把文化还给文化,惟其如此,文化才能自由生长和自然生长。也只有自由和自然生长才符合文化的规律,一个国家才可能真正有文化的绿野。否则,权力烈日长久暴晒之下,文化必日渐枯竭,粗俗和粗鄙就会如洪荒淹没一切,纵然堂堂故宫亦难免俗。

5717874793_619e0fefe3

送给公安局的锦旗,正文十个字,第一个字就大错特错。这效果确实撼人。更撼人的是,在强大的舆论追击之下,故宫终于不得不硬着头皮认错,也把错全部归为制旗单位,似乎自己一百个委屈,只是代人受过。就没想过,送旗仪式在媒体上可是特招摇,仪式现场故宫官僚就只顾得上对照相机秀泡丝,就没顾得上瞄锦旗一眼?能都怪制旗单位?

写错字是没文化,为错误的辩护,更显得没文化。概而言之,故宫的问题很多很多,包括刚刚披露的私人会所问题。但最根本的问题,还是文化单位没文化的问题。在这点上,堂堂故宫,某种程度上可以说是中华三千年文化代表者之一的故宫,其没文化的程度,跟西装笔挺但总在公共场所对着手机大吼大叫的包工头,在我眼里可是一点差别没有。

文化单位没文化,这是故宫最大的悲哀。又岂止是故宫的最大悲哀呢?

为什么会有这种最大悲哀?说到此要认个错先。因为我犯了个大错,真把故宫当文化单位了。它有行政级别是吧?它的各级负责人都有顶戴是吧?它是按权力法则决定故宫事务和俸银分配是吧?那么还能有什么疑问呢?号称文化单位的故宫,显然是个变相的衙门,或者,就叫做二衙门。

不受监督和制约的权力法则,不过是另类形式的丛林法则。而任何丛林法则,从根子上说都是反智的,反文化的。把这样的法则运用于文化事业,运用于文化单位,那还能叫文化事业和文化单位吗?还有一丝丝文化气息吗?

以实质是丛林法则的权力法则主导文化事业和文化单位,本质上,是官场文化对文化的殖民。所以,权力法则或者说官场文化在哪里占上风,文化就会从哪里败退乃至消亡。不独故宫如此。全国那么多的高校乃至那么多的著名高校,请问,那所真有文化,真配得上大学这个本应是世上最文化最文明最优雅的称号?原因无它,无非大学亦官场也,大学主事者,皆官场中人也。官场亦红尘,既是红尘中人,焉能指望大学主事者守身如玉,以全副身心做出世之事?

出路何在?方向很清楚,就是把文化还给文明,以文明保障文化。这里狗尾续貂,讲个小故事。北京故宫发生失窃案之后,台北故宫博物院院长周功鑫即对公众声称,他们不会有这种事,因为他们一直以零事故为唯一目标。经历了骇人的“9.21”大地震,依然所有文物完好无损的台北故宫博物院本来有资格吹这个牛,岂料话刚落地,仍遭激烈炮轰。何故?概因今年三月,台北故宫发生了一次断电事故。台湾“立委”们为此大为光火,群起痛斥,咸称“不可思议”。周功鑫费尽口舌解释,仍难平“立委”怒气。

什么叫文明?这就是。对权力的监督和制约没有死角,即便区区一个断电事故亦有代价,亦得给代议士解释,亦得给公众交代。在位者如店小二,有作为老板的纳税人的全方位监控,岂敢丝毫怠慢?撼字当头和私人会所一类的大丑闻,设若发生在台北故宫博物院,想都不必想,周功鑫立马走人。

文明的另一个含义,是文化自治。再如台北故宫博物院,政府与故宫的关系,可不是想怎样就怎样的,《国立故宫博物院组织条例》等百年老法如百年巨树,遮蔽着权力的烈日,荫庇着故宫。不是说政府完全撒手不管,而是要有规矩,有边界。政府不是干预文化,统治文化,征服文化,不能把文化当官场,把文化当权力的跑马地,而是必须服务文化,保障文化自治。

以文明保障文化,把文化还给文化,惟其如此,文化才能自由生长和自然生长。也只有自由和自然生长才符合文化的规律,一个国家才可能真正有文化的绿野。否则,权力烈日长久暴晒之下,文化必日渐枯竭,粗俗和粗鄙就会如洪荒淹没一切,纵然堂堂故宫亦难免俗。



 

版权声明

文章编辑: ( 点击名字查看他发布的更多文章 )
文章标题:笑蜀:官化至上,何来文化?
文章链接:http://ccdigs.info/8462.html

分类: 人文视野, 多向思维, 时事观察, 时事评论.
标签: , , ,

发表评论