怎么看互联网学术?

来源:知乎 | 发布: | 发布时间:2014-05-9,星期五 | 阅读:1,462

做科学研究的人,到底需要什么样的学术交流?这本身就有很多个层次的需求。不同层次的交流需求适合的形式不一样。我个人觉得目前学术交流利用互联网技术既不过多也不过少。有些疑问其实是不了解我们做研究的到底交流什么,为什么交流才产生的。如果有互联网行业的朋友对这个感兴趣,我当然十分欢迎和支持他们开发有助于学术交流的产品,但肯定不会是聊天室、BBS这种形式。应该先去认识现有的学术交流形式具有什么特点,为什么具有这些特点。

正式的学术交流包括发表论文和参加学术会议。

发表论文时主要的学术交流是作者与审稿人之间发生的。按道理作者是不知道审稿人是谁的,审稿人也必须装作不知道作者是谁(很多时候并没有双盲,我暂时还不知道历史缘由但目前确实是这样),完全就稿件中的问题进行交流。这种交流:1) 主题非常特定,例如文章中使用的某个研究方法的问题,数据的interpretation问题,讨论中涉及到的引用问题,结论的强弱性等等。我现在讲的都太笼统,事实上,无法不分专业去讲。实验物理最经常被提到的就会是样品的选择与制备过程,测量的方法问题,数据的重复性、误差、置信度问题等非常细节的问题。2) 讨论的范围非常窄,不会问超出本工作数据所能说明的事情,不会问超出本工作目的的事,总之跟文章内容无关的事不会多聊;3) 有一定的准备时间和发言顺序:作者认真地准备稿件后,才投稿。审稿人认真(或者说必显得如此)阅读稿件之后,分开大问题(major)和小问题(minor),逐条提出疑问或者意见,然后作者把意见全部看完之后,再逐条说明或者修改。有时还会来两轮。如果被拒稿作者不服,还需要准备一个有理由的argument,这些理由都不会涉及到人,完全是就专业上的问题继续分析和说明。如果文章发表之后,其他同行读者再有疑问,也会以comment的形式发表,作者有时会以response的形式发表简短回复。由于上述的特点,这个过程的学术交流是比较慢但非常有效的交流,因此是学术界普遍重视的一种交流形式。(当然发表文章还有其他更加主要的目的,这里只就其学术交流上的意义来介绍。)

目前存在的问题就是,随着学科细分,隔行如隔山现象太严重,一个研究方向,比较有点水平能审稿的也就那几个,但小白投搞一堆(假如还算比较热门的方向的话),审稿负担重;第二就是目前这个流程太慢。但是这两个问题不是互联网技术所能解决的。为了保证期刊质量,审稿人群体不能变水,而这个流程的时间主要还是花在人的高级脑力劳动上,计算机代替不了。对于论文发表流程 来说,计算机和互联网无非发挥了他们最基本的功能:无纸化和代替了邮寄。

参加学术会议的时候的交流,跟发表论文有类似的特点,我再重复一次:1)主题非常特定;2)讨论的范围非常窄;3)有一定的准备时间和发言顺序。具体就是演讲者根据会议给出的时间限制准备演讲内容。演讲的内容和发表文章是类似的,必须是一个story,有问题的提出、分析、设计、结果和结论等,但是形式比较自由。所以演讲者也是要认真准备的,还要口头练习。正式会议演讲后,有专门的提问时间让读者提问,跟审稿一样,但同样的,比较自由,可以稍微问宽一点,甚至可以稍微问点别的。但是发言有顺序。主持人要派mic和收mic,往往先问后答,追问也不宜太多,因为时间有限。

学术会议还有一个更重要的目的,就是可以见到真人,在会下可以自由搭讪。在这个里面发生的事情就五花八门了,想考博的学生趁机套瓷,年轻研究者主动自我介绍增加曝光度等,不同PI之间闲聊,学生怎么不靠谱,funding agency怎么不靠谱,谁谁谁工作调动等八卦。在这里需要强调的是,哪怕是连这些非正式的交流,在一个学术会议的形式之内,它的时间也是被集中了的,即只能在会下聚餐之类的时间才能进行。在你和对方严肃讨论到一半的时候,不会有第三个人突然说“喂老刘好久不见啊最近搞这个了?以前的不搞了?最近升官了酒量变好了吧什么时候过来这边啊……”还有,这样的人与人群体直接见面social的场合,在礼节上也才方便上述的这些各种套瓷。如果转到互联网上,你就失去了这样的环境,想做同样的事情反而显得突wu。你加哈佛教授的facebook,浏览了他前段时间去夏威夷开会时海滩露点照之后,点赞好评,然后顺势带入你的自我介绍和意愿吗?

以上是两种学术界最主要的正式学术交流形式的特点分析。总之它们的“死板”不是没有道理的,而是有效交流的重要保证。正是因为我们需要讨论的是比较复杂和严谨的话题,你一句我一句七嘴八舌是无法有效交流的,所以才需要如此按部就班,目的是让交流双方有足够的时间去准备和反驳。

聊天能交流出东西来的,仅限于两人是非常窄的同行,而且很熟,大部分事情已经不言而喻。这样的情况不是没有,还很常见,但仍然不具有普遍意义。而且假如是这样的交流,它自然而然地就会利用大众的互联网交流手段,QQ微信什么的并不成问题。我经常在手机上跟朋友讨论物理问题。

以上是学术界内的学术交流。假如我们放宽一点限制,那么一个学者它很可能还会跟学术界之外的人进行交流。这种交流也有正式与非正式之分。正式的形式就是讲座。根据受众层次不同讲座内容当然也不同了,例如,哪怕是去高校做讲座,还要区分是给全校学生做呢还是给某一个学院的做,前者假设受众有高中水平,后者可以假设受众有本科水平。现在,广州还会有一些公开给市民做的学术讲座。讲座也有形式上的特点,跟前面讲的很类似,无非就是有一定的准备时间,发言按顺序来的。先演讲,再答问,时间都有限,范围都针对演讲的内容。

我所知道的论坛、聊天室之类,当然有很多从表面上看确实聚集了很多同行,交流活动也很热烈。但他们交流的深度怎样?有效性怎样?收获怎样?职业的科研工作者,对本研究领域的认识水平高到能够独当一面的人,工作都会非常忙。他们也会十分清楚什么样的交流才有效,主要时间会花在这些交流上面(即写paper和参加会议)。聊天室和论坛往往充斥着的是研究生,水平参次不次,误区一大堆,以讹传讹,只能说是自娱自乐。

我看到过一个例外,那就是LinkedIn上的美国流变学会群组。LinkedIn网站的用户群本身就有一定的基础,一些圈内真正有地位的人在使用LinkedIn而且会定期浏览。这个流变学会的群组就有几个目前还活跃的流变学家。而且里面的人问的问题有质量,确实是流变学研究中以往没有遇到过,又足够典型的问题。说明问的人本身考虑过,什么问题拿到什么地方问比较有望获得有效的回应,而不是像国内一些论坛的小白那样乱贴乱求助。这样一来,这个群组的讨论就非常有效,但并不火热。按照常理,流变学的讨论有什么可那么火热的?又不是百度贴吧。

我不知道拿哪个网站去比较合适,乱选几个吧。比如ResearchGate,现在好像好一点,但是长期以来上面全是亚非拉国家的小白用户,里面的讨论也都是小白水平。而且我不知道ResearchGate是不是有一些流氓手段,很多人自己并不清楚,在RG上就有帐号和页面了。我还使用过很多社交化的网站,有很多现在已经不存在了,这的确是个泡沫。

至于怎么在互联网上实现具有正式学术交流的以上特点,能满足正式学术交流真正目的的网站或者工具,那就是互联网行业的人擅长的事情了,前端什么的,我不清楚。



 

版权声明

文章编辑: ( 点击名字查看他发布的更多文章 )
文章标题:怎么看互联网学术?
文章链接:http://ccdigs.info/55175.html

分类: 多向思维, 科技驿站.
标签: ,

发表评论