为何人们选择小汽车,即使公共交通会为他们服务得更好

译者:fred-wu@126.com | 发布: | 发布时间:2013-04-13,星期六 | 阅读:1,505
原文:Why People Choose Cars, Even When Mass Transit Would Serve Them Better – Commute – The Atlantic Cities
原作者:Eric Jaffe

人们并不总是作出理性的决策。行为经济学的整个领域,与它所有的丰富多彩地命名的偏见和启发式方法,是基于我们的非理性的。如果那还不足以说服你,那么让我们提醒你,以下的“嘘声来蜂蜜”就是一件可以说明这种的事情。

继续向不合逻辑的行为列表中增加汽车。在一篇即将发表在《运输政策》上的论文中,一组意大利的研究人员报告说人们表现出对汽车的非理性倾向——他们称之为“小汽车效应。”在考虑所有旅游方式并且选择一种最节省时间和金钱的方式,大多数人宁愿选择开车,甚至当它并不是最好的目标选项之时:

我们关键的实验的结果是,旅游模式受到直观推断和偏见的显著影响,导致明显的偏离理性行为。…

数据指出的主要的偏见是小汽车效应,即根据与他们的经济利益相比,个人表现出的对汽车相比地铁和公交车的偏爱。

研究人员通过一系列相当复杂的决策游戏得出这个结论。一群玩家持有一定数量的筹码开始游戏。在第一场游戏中,每50轮之间,玩家们们选择他们是否想开小汽车或者地铁来旅行。“旅行成本”由每种模式,结合价格和时间来确定,并且采用筹码来支付。

现在有一个问题:当坐地铁旅行的成本是固定的时候,开小汽车旅行的成本却多变。随机事件,如天气、交通事故、道路施工,影响了开汽车旅行的费用。“交通”也是如此,在给定的一轮里,由其他玩家有多少也选择了汽车旅行所决定。

在最好的场景中,开汽车旅游的成本是更加低,因为它是更加快捷的模式,但是如果交通到达某个点以后,乘地铁会更有意义。在每一轮之后,玩家收到反馈结果,并且可以作出一个新的选择。随着时间的推移,人们预计他们将从他们的错误中学习经验教训;基于成绩有实际的补偿,所以他们有着实在的动机来好好表现。

当汽车-地铁游戏结束了后,研究人员展开了两个额外的以公共汽车取代地铁的选项实验。

每一场游戏的结果都指向一个明确的“小汽车效应。“在小汽车-地铁游戏中,小汽车的使用率很少低于55%——在这一点上,第一个“交通”惩罚开始生效(下图左)。(这里用“集体的临界值”在描述了交通拥堵的惩罚,增加了汽车的出行费用)。尽管开小汽车的平均成本最终约超出乘坐地铁50%,人们以接近2:1的比例选择汽车(下图右):

小汽车-巴士的游戏显示出一个类似的对小汽车的倾向——与一个理性的旅游价格观察者应该的选择形成对照。

当你考虑到惊玩家每轮后收到持续不断的反馈时,结果就非常惊人了。尽管一些玩家通过转换模式来应对开小汽车的高成本,但效果并没有持续多久。如果后悔在旅游模式的选择中可以起作用,它在实验中似乎是不相关的,”研究人员写道。一旦人们选择坐汽车去,他们就会倾向于坚持选择。(不过,公平地说,无论何种模式,大多数玩家展示了一定程度的交通“粘性”。)

更引人注目的结果是,你知道,如果你考虑到玩家并不需要真的乘坐地铁。换句话说,即使是在一个理论的设置上,没有必要的身体的相互作用,而且在紧要关头还有真正的货币补偿,人们仍然无法消除他们先入为主的对小汽车的偏爱(或者,也许,他们厌恶交通)。研究者总结说,当谈到开车时,逻辑被抛之脑后了:

本实验研究表明,在重复的旅游模式选择中,可用的信息没有被正确地处理,认知的努力通常是很低的,并且理性计算起的作用是很有限的。
游戏显然不是日常旅游决策的一个完美的反映,但是他们确实为决策者提供了一个重要的教训。要实现一套高效的城市交通系统的所有的技术和空间障碍中,也存在明显的心理方面的。当然,有些人会做出理性的选择,更喜欢乘坐公共汽车或地铁旅行的效率和成本。但是很多其他人将会需要一种转换动机,超越了他们应该需要的预测数字。



 

版权声明

文章编辑: ( 点击名字查看他发布的更多文章 )
文章标题:为何人们选择小汽车,即使公共交通会为他们服务得更好
文章链接:http://ccdigs.info/33188.html

分类: 国际观察, 多向思维, 新闻视线, 科技驿站.
标签: , , ,

发表评论