邓新华:经济学能否告诉你公正是什么

作者:邓新华 | 发布: | 发布时间:2013-03-4,星期一 | 阅读:1,118

看起来,公正原则是一个伦理学问题,似乎经济学帮不上忙,其实不然。经济学完全可以帮助人们选择一条逻辑一致的伦理原则。桑德尔把伦理学和经济学割裂开来,是对两门学科的误解。

哈佛大学教授迈克尔•桑德尔的公开课《公正:该如何做是好?》风行网络。桑德尔上课的方式比较新颖,他用小故事的方式引起学生的思考。

在第一课,桑德尔说,假如一辆刹车失灵的电车,将撞死正在轨道上的5个人,但这时司机发现,如果转向另一条轨道,就可以避免撞死这5个人,但是却会撞死站在这个轨道上的另一个人,假如你是司机,你会怎么选择呢?大多数学生举手选择转向撞死1个人。一位学生给出的理由是:少死人比多死人更公正。

桑德尔又说,假如那5个人是违规走到轨道上,你会选择转向撞死那一个人吗?这时候有很多学生开始转变,不再选择撞死一个人。一个学生的理由是:这个人没有错,不应该死。

桑德尔再次说,如果此时轨道旁边有一个胖子,如果把这个胖子推到轨道上,电车会压死胖子,但却可以救那5个人,你会选择把胖子推向轨道吗?绝大多数学生选择不推胖子。一个学生的理由是:推胖子是主动的行为,不能主动让胖子死。

桑德尔说,很多学生的选择标准发生了好几次改变。比如,最一开始多数学生的准则是,在多数人人和少数人之间,选择让少数人死,但这个准则在条件变化之后就被放弃了。又比如“不能主动推胖子死”这个准则,桑德尔说,难道在第一个条件下,转向另一条轨道就不是主动的行为吗?可见这也不是一条贯彻始终的准则。

桑德尔还举了医生的例子。一拨5个病人和一拨一个病人,医生只来得及救一拨,你会选择救5个还是救一个?很多人会选择救5个,让那一个人死。但是如果医生杀死一个病人的,分别把器官移给5个病人,同样是死一个救5个,则多数人会表示反对。

桑德尔的课挑战了网友的思维。的确,人们在选择的时候,究竟遵循什么公正原则呢?很多人遇到这几个例子都会迷惘。

看起来,公正原则是一个伦理学问题,似乎经济学帮不上忙,其实不然。经济学完全可以帮助人们选择一条逻辑一致的伦理原则。桑德尔把伦理学和经济学割裂开来,是对两门学科的误解。

在经济学中,权利问题居于非常核心的地位。有了产权,就有了交易,就有了价格信号,市场就可以配置资源,人们就可以计算利润。有产权才有效率,这是经济学的常识。这个常识如何和伦理学统一起来呢?

根据权利的原则来看看桑德尔的几个例子。推胖子进轨道?这是明显的侵权行为,所以多数人不能接受,这和医生杀一个病人以其器官挽救5个病人一样。但如果医生选择救5个人而不是救一个人,则这是他的自主选择,这种选择并不侵犯被放弃的那一个病人的权利(这就像你有一件商品,卖给一个顾客而不卖给另一个顾客,并非侵另一个顾客的权一样),因此是可以接受的。这样的回答就解答了桑德尔的迷茫。

前面说过,产权是效率的基础。很显然,同样,它也不违背公正的理念。效率和公正是可以一致的。

实际上,大部分人在选择公正的标准时,多少都会遵循权利的原则,但有时候人们会迷失。回到桑德尔的第一个例子,司机转向另一条轨道(不管那5个人是否有错),其实也是一种隐性的侵权,但是大多数人都意识不到这一点。



 

版权声明

文章编辑: ( 点击名字查看他发布的更多文章 )
文章标题:邓新华:经济学能否告诉你公正是什么
文章链接:http://ccdigs.info/30549.html

分类: 多向思维.
标签: , ,

发表评论