大桥垮塌为什么抓一个做炮仗的问责

来源:钱江晚报 | 发布: | 发布时间:2013-02-5,星期二 | 阅读:919

2月1日拍摄的事故现场散落的烟花爆竹屑

河南义昌大桥坍塌,原因待查,人已先抓。2月4日下午的消息说,陕西一家花炮企业一名姓孙的员工,“涉嫌非法制造运输爆炸物品”被刑拘。

这是一个传奇般的故事。雄伟的高速公路大桥,毁在了一个做炮仗的农民手上,无论是战争史还是法制史,都将载上厚重的一笔。

来自新华社的这条抓人的消息,用了两个关键词:爆炸坍塌、肇事花炮企业。我不知道这种结论性的表述,依据何在?如果依据的是4日下午所谓排爆专家王百姓单方面的推理,那么短短个把钟头的时间,河南的事故跑到陕西抓人,速度没这么快。而承认爆炸威力不大的王专家,对于炮仗炸断了大桥这个传奇故事的原因,给出的推断,就像讲述多米诺骨牌倒掉的原理般轻松。王专家说,“因为爆炸存在桥梁的支点部分,当这头发生爆炸以后,上部结构遭到了粉碎,脱离了桥墩,而后下落过程中,把前面的桥墩拉倒,造成桥梁同时遭到了损坏”。

王专家本来想告诉我们桥梁很坚固,质量很可靠,结果适得其反,让人感觉坍塌的不是大桥,而是积木。

其实排爆专家说什么或者不说什么,都不影响职能部门拿炮仗说事、抓农民办案。相关部门早就把事故的基调定了。这条新闻透露说,义昌大桥爆炸当晚,陕西警方就“配合”河南警方控制了4名“涉案人员”,第二天就立案并查封这家花炮企业,蒲城全县花炮企业停产整顿。河南桥断,殃及陕西一片池鱼。

昨天,网上一条段子,反映了职能部门问责事故时带给人们的费解情绪:房姐出事,抓几个办证的;上海大火,抓几个装修的;三鹿奶粉,抓几个养牛的;贪官淫乱,抓几个陪睡的;这回大桥坍塌,抓了一个做炮仗的。

其实在义昌大桥发生坍塌事故的第一时间,网民预料到了今天的初步结果。网民之所以有心理预期,是对职能部门的办案尺度、问责风格,心里有底。不久前东北桥梁坍塌,职能部门迁怒于车辆超载,许多网民拍案惊奇,哑口叫绝。这次不减围观热情,既想验证一下最坏的预期是否一致,又期待着中国式问责能够奇迹发生。

职能部门的神机,与网民的妙算,最终还是达成了具有讽刺意味的默契。一座大桥坍塌的担子,压在了一个做炮仗的农民身上,这是这个传奇故事最惊人的一笔。它的传奇之处还在于一连串的巧合:生产的时候没人管,销售的时候没人管,运输的时候没人管,上路之后没人管,轰一声炸了,偏偏炸断了一座大桥,然后,做炮仗的人,什么都非法了。一车“产品不合格”的炮仗,一不小心产生了大规模杀伤性武器的爆炸威力,并且,它还跟桥的质量没有半点关系。中国每一次桥梁坍塌,都有着拍案惊奇的结论。每一次问责,都有着哑口叫绝的结果。

质量可靠的大桥应该是什么样子?是南斯拉夫电影《桥》中的那样,游击队需要找到桥的设计者,最终由这位工程师亲手在要害部位引爆大量TNT炸药,才轰然坠落的大桥;是杭州钱塘江上超期服役25年、历经风雨75载、“炸药放不到位置,想炸都炸不掉它”的这座铁路公路两用桥。桥面上一车烟花爆竹不慎引爆就能轰然倒地的桥,说它坚固可靠说它塌得无辜,质量上没有一点责任,我看真正伤不起的已经不是桥了,而是所有关注这个传奇故事的围观百姓。

不要说我们的质疑和批评是情绪化。在经得起各方专家检验、经得起民众质疑的结论出来之前,把一个做炮仗的抓来问罪,本身就是一种问责情绪化的表现。不在桥的质量上查清楚、问责任,未来中国就会脆桥连连。民心民意,比那些坍塌的桥梁,更伤不起。(时间:2月5日 来源:钱江晚报)



 

版权声明

文章编辑: ( 点击名字查看他发布的更多文章 )
文章标题:大桥垮塌为什么抓一个做炮仗的问责
文章链接:http://ccdigs.info/29012.html

分类: 新闻视线, 时事评论.
标签: , , ,

发表评论