小米盒子,动了谁的奶酪?

来源:纽约时报中文网 | 发布: | 发布时间:2013-01-1,星期二 | 阅读:1,423
作者:卢山为纽约时报中文网撰稿

阻碍小米盒子顺利上市的原因,除政策不合规外,还有互联网电视业各方利益的明争暗斗。雷军能否如愿实现面向电视机的内容整合布局?又能否搅动这池春水?

1月14日,雷军推出了小米科技的第二款终端产品——小米盒子。然而闪亮登场仅8天,小米盒子就宣布暂停销售,在此之前仅销售了600台。小米盒子团队内部人士最近向笔者透露,小米科技有限责任公司(以下简称“小米科技”)的创始人雷军计划12月份在此前一月发布产品的基础上,推出新一版的小米盒子。不过迄今这款产品尚未面世。

雷军是小米科技的创始人,该公司去年发布的小米手机被认为是中国市场上苹果手机iPhone的有力竞争者,雷军在业内也得到了“雷布斯”的美称。小米盒子一经推出,就吸引了各界关注。短短几天内,新浪微博上关于小米盒子的帖子就有近100万条。鉴于“雷布斯”的小米盒子已经横空出世,而苹果电视机的推出时间尚未可知。不少人感叹说:难道“乔帮主”(乔布斯)改变电视的遗愿,这么快就要被“雷布斯”实现?

小米科技的官方网站显示,其停止服务的理由是“系统维护”。但外界传言,小米盒子是被国家广播电视总局(以下简称“广电总局”)叫停的。国内媒体凤凰科技援引接近内部人士消息称,广电总局等有关部门已着手调查小米盒子,目前已经要求小米盒子整改。这个消息尚未得到广电总局或小米盒子的确认。雷军在小米盒子发布的新闻发布会上说,在小米盒子正式上市之时肯定会遵守相关规定,这一表述似乎为日后的“整改说”埋下伏笔。

小米盒子是一款用于互联网电视的机顶盒,是雷军赖以进军互联网电视行业的敲门砖。在可预见的未来,互联网电视无疑将成为家庭娱乐产业各方竞争的焦点。雷军能否如愿以偿,实现面向电视机的内容整合布局,又是否能搅动互联网电视这池春水,一切都系于这只小小的盒子。因此,小米盒子的命运,颇受外界关切。目前看来,阻碍小米盒子顺利上市的原因,除了政策不合规之外,还有争夺电视屏幕各方利益的明争暗斗。

事实上如果不能在政策允许范围内达到一个令各方都满意的局面,即使能够上市,小米盒子也将和其他互联网电视机顶盒没有本质区别,在产业链中扮演硬件提供者的角色,而无法真正成为电视屏幕的内容汇聚者。这不仅无法给小米带来更高的回报,显然也不是雷军想做的事情。

电视屏幕已经称为继PC、手机屏幕之后各方争抢的焦点。微软亚太研发集团主席张亚勤在今年1月的国际电子消费展上表示,下一个5年的主要战役的核心是“占领”家庭,实现应用商店、互联网、移动、广播等与智能电视的无缝对接。

2011年海外媒体报道苹果已经在考虑进军电视机行业,谷歌也推出了Google TV。这也是国内各方争抢的领域。电视机等硬件厂商、山寨互联网电视机顶盒以及广电总局钦点的互联网电视平台都是利益相关方,这体现为电视机厂家和互联网内容商分别提出的IPTV、智能电视和互联网电视的概念。

IPTV是指专网传输电视直播节目和部分影视点播节目。智能电视与互联网电视都旨在实现直接访问互联网,下载各种应用意即观看互联网视频。它们之间的区别在于互联网电视是传统电视搭配诸如小米盒子这样的互联网电视机顶盒;而智能电视可以通过内置操作系统直接上网,因此智能电视也被称为互联网电视一体机。

即使是互联网电视的推动者,也是一个复杂的构成。电视机、机顶盒等硬件厂商、华数等集成播空平台,还有诸如小米科技等的内容集成商,都希望以自己为主来抢占互联网电视的先机。尽管硬件商、服务提供商和牌照商必然需要合作。就在今年,联想和百事通推出首款互联网电视机顶盒;乐视(www.letv.com)也与CNTV合作推出了乐视盒子,并计划推出自己的电视机终端产品“超级电视”;创维、南方传媒和优朋普乐(www.voole.vom)则宣布推出“直通好莱坞”服务,向用户销售充值卡实现在电视上观看高清电影。

尽管雷军称小米盒子是小米手机最发烧的配件,但这其实是一款地道的互联网电视机顶盒。它不仅可以把小米手机连接到电视上,也可以实现用电视免费观看网络电影、电视剧的功能。雷军对小米盒子的定位,不仅是将网络引入电视机的终端设备,还是电视机所呈现内容资源的整合平台。小米盒子聚合了搜狐视频、腾讯视频等第三方视频网站的内容,在集成服务上则选择了杭州华数作为合作方。发布当天的演示机上内置了华数TV的内容入口和客户端。

虽然互联网电视顶着“互联网”三个字,却是不折不扣的电视视听服务,属于广电总局的行政管辖范围。早在2011年10月28日,广电总局就针对互联网电视业务下发了 《持有互联网电视牌照机构运营管理要求》(广办发网字[2011]181号,以下简称“181号文”),该文对互联网电视的管理做了非常细化的要求。

首先,互联网电视服务由集成播控平台商负责运营、管理,其他企业需要与集成播控平台商合作方可开展互联网电视服务。目前持有互联网电视集成播控牌照的仅有广电系统旗下的7家单位,分别是CNTV、上海文广百视通、杭州华数、南方传媒、湖南广电、中国国际广播电台的CIBN以及中央人民广播电台的CNBN。比如国内视频门户网站乐视网就和CNTV合作推出乐视盒子C1。

其次,每个互联网电视终端都需要分配一个广电总局授权的客户端编号,而且这个终端只能链接集成播控平台,访问平台上集成的内容;不可以直接访问公共互联网上的互联网视频网站。

第三,互联网电视上播出的内容必须具有电视播出版权。

将小米盒子的实际情况与181号文进行比对,就可以发现其违规之处。虽然它与集成播控平台商杭州华数进行合作,并取得了客户端编号; 但华数只是小米盒子的内容提供方之一,并没有发挥内容集成平台的作用。搜狐视频、腾讯视频等互联网视频网站内容也通过小米盒子直接提供给用户,其中有许多并不具有电视播出版权。

政策不合规或许只是小米盒子不能顺利上市的表面原因,产业链各方的明争暗斗和利益纠葛才是小米盒子被叫停的背后推手。11月27日国内媒体报道,小米盒子被叫停的直接导火索可能是竞争对手乐视网、优朋普乐向广电总局举报的结果。广电总局并未对此作出声明,但乐视迅速回应说,并不清楚这件事情。但小米盒子要真正面世,确实需要在复杂的利益格局中求得平衡。

如果广电总局对小米盒子“出格”行为放任不管,无疑是在向山寨互联网电视机顶盒(以下简称“山寨盒子”)厂商释放积极信号,并加剧山寨盒子的泛滥,进而导致广电总局对此的控制力削弱。反之及时、严肃地处理小米盒子问题,则可能对山寨厂家起到以儆效尤的作用。

据优朋普乐董事长邵以丁估算,国内山寨的年出货量约在200万个左右。这些大多聚集在深圳华强北的山寨盒子,在功能上并不比小米盒子差。

此外7家集成播控平台商也不会让小米盒子轻易面世,这些平台更希望互联网盒子是以它们为中心来推动的。这些集成播控平台商均出身广电系统内部,但其中只有百视通有大规模运营IPTV的经验,其他6家都缺乏市场运营经验。借助合作伙伴的力量是这些平台上发展互联网电视,它们才能将手中的牌照资源转换成真金白银,而不仅仅是内容提供商。

对其中任何一家而言,小米科技都是很好的合作伙伴。小米科技在品牌推广、市场运作方面不是一般企业能同日而语。根据小米科技的官方表述,今年6月小米手机出货量已达300万台,公司估值则高达40亿美金,当时距小米手机推出不过10个月。

小米选择与其中任何一家播控平台商合作,都将对其他几家的业务发展造成消极影响。在小米盒子的发布会上,雷军公开称与牌照商的关系都不错,正在与集成播控平台商探讨合作事宜。但与其合作的华数却只提供了内容服务,而没有提供政策背书。

作为智能电视的推动者,电视机厂商也不会愿意广电总局承认小米盒子的身份。互联网电视是电视机厂商们赖以销量并增加企业利润的希望。如果以小米盒子取得成功,其后引发的“盒子热潮”必将影响高端电视的销售。

2009年,广电总局曾下发《关于加强以电视机为接受终端的互联网视听节目服务管理有关问题的通知》,以拍照资质为由叫停过电视机厂家发展互联网电视,这对生产智能电视的厂商造成了严重的影响。为了保护电视机厂商的利益,电视机相关产业协会就曾出面与广电总局沟通,并最终推动了互联网电视从彻底被叫停转向有限制的发展。这表现在此后的2010年7月,广电总局下发《互联网电视内容服务管理规范》、《互联网电视集成业务管理规范》,要求家电厂商与牌照方合作来继续发展智能电视。

面对小米盒子的“公开”来袭,为了保护自身利益,电视机厂商也可能通过产业协会再次向广电总局施加影响。不过这一猜测并没有得到电视机厂家以及协会的确认。

如果这些利益纠葛理不清,小米仍有可能成为继“盛大盒子”之后的又一先烈。2006年4月,推出不到一年的“盛大盒子”(即宽带娱乐电脑,EZ Station)被广电总局叫停,当时的理由是盛大“未获得许可证而把互联网内容搬上电视机”。盛大当时希望通过机顶盒能让互联网上的内容在电视机上播放,就像今天的小米盒子一样。

但现阶段中国互联网电视格局和未来发展又确实需要小米盒子这样的先行者,其能凭借强大的市场影响力培育市场、教育用户,并推动互联网电视这一概念的普及。惟有对互联网电视需求的日益增加,才能推动这个产业持续繁荣。据《2012年中国网络视听产业报告》显示,截至2011年底,中国已有300万互联网电视机顶盒用户。

这是现有产业链中其他角色所不可能做到的,181号文把电视机厂商和视频网站的角色都限定在了牌照方的服务提供商,目前它们与牌照商的合作都并不紧密。

小米盒子的存在也有利于推动政策的发展。纵观2006年以来互联网电视的实践,从最初打压盛大盒子到叫停智能电视,到有条件地允许这种一体机形式并禁止机顶盒加电视形式的互联网电视,再到181号文认可机顶盒加电视形式,产业政策总相对滞后于市场的发展并有赖业界地推动。

然而这个行业的现状已经超越了产业政策的规范范畴。《21世纪经济报道》接触的深圳山寨厂商表示从理论上来说,监管部门根本无法阻止用户自行将手机上的内容同步到电视上播放,“除非将手机封掉”。



 

版权声明

文章编辑: ( 点击名字查看他发布的更多文章 )
文章标题:小米盒子,动了谁的奶酪?
文章链接:http://ccdigs.info/27038.html

分类: IT观察, 新闻视线, 时事评论.
标签: , , ,

发表评论